André Robitaille commente sur l’émission Rencontres paranormales
André Robitaille commentant sur Rencontres paranormales et la démonstration à Infoman. Source: C'est juste de la TV du 4 février 2011.
À plusieurs reprises, des gens ont justifié la crédibilité de l’émission Rencontres paranormales par le témoignage de M. André Robitaille. En effet, ce dernier a participé à une séance avec M. Mainville dans le deuxième épisode et a confirmé, pendant ledit épisode, que la table bougeait de façon mystérieuse.
Or, M. Robitaille a visionné la démonstration que j’ai faite à Infoman. Suite à ceci, il a commenté lors de son émission C’est juste de la TV du 4 février dernier. Vous pouvez visionner son témoignage sur la page web de l’émission (cliquez ici). Ses commentaires sont à 43m55s.
Il mentionne entre autres qu’il est allé à l’émission Rencontres paranormales «bon enfant», par amitié pour Mme Lacroix. Deux commentaires ont particulièrement retenu mon attention:
«J’ai vu de mes yeux vu le médium interagir entre guillemets avec les entités alors que la table bougeait.»
Il prend la peine d’ajouter des guillemets à «interagir». Plus loin, il affirme:
«Je reste bon enfant et j’ai aimé participer à cette émission-là. J’ai toujours dit que j’y croyais pas tant que ça. J’étais sceptique et je voulais aller voir ce qui se passait. Je l’aurai vu de mes yeux vu, mais j’ai aussi en tête ce qui s’est passé à Infoman.»
Suite à ces commentaires, il est difficile d’utiliser l’expérience de M. Robitaille comme confirmation de l’existence des pouvoirs de Roger Mainville. Ses commentaires dans l’émission Rencontres paranormales étaient possiblement pris sous le coup des émotions, dans un moment où il n’avait pas trouvé d’explication. Considérant qu’il a vu comment on peut faire bouger la table sans avoir des pouvoirs de médium, il ne trouve peut-être plus la situation aussi mystérieuse.
Au moment de l’entrevue dans l’émission Rencontres paranormales, M. Robitaille n’était probablement pas au courant que la première entité du Club 1234 a donné des réponses qui étaient en contradiction avec les faits historiques répertoriés (voir article précédent). De plus, il n’avait possiblement pas remarqué initialement que la photo du fantôme du Club 1234 correspondait à une réflexion sur le boîtier d’un interrupteur (voir article précédent). Pourrait-il témoigner aujourd’hui de la même façon que dans l’émission, considérant les nouvelles informations qu’il peut avoir?
Je ne désire pas amener M. Robitaille dans un débat concernant Rencontres paranormales, au contraire. Je ne désire pas aller plus loin dans mes commentaires. Certains pourraient essayer d’analyser son discours sous une autre perspective et y retrouver d’autres éléments.
Cependant, ses commentaires me semblent clairs sur un point: André Robitaille ne peut pas être utilisé de façon convaincante, d’un côté comme de l’autre, pour justifier quoi que ce soit en lien avec l’émission. J’ai aussi l’impression qu’il ne veut pas être impliqué dans un débat concernant Rencontres paranormales. Ainsi, il ne me semble aucunement pertinent de faire porter la preuve des pouvoirs de M. Mainville sur les épaules de M. Robitaille.
Votre commentaire
Suivez ce blogue
Enquête sur «Rencontres paranormales» de TVA 
Il m’apparait clair qu’André Robitaille veut éviter de se positionner. Il faut savoir que le monde artistique est tricoté serré au Québec et que M. Robitaille n’a peut-être pas intérêt à nuire à l’émission Rencontres paranormales et à TVA. M. Robitaille a habillement évité de froisser son amie Mme Chantale Lacroix et TVA, qui est l’un de ses employeurs réguliers. De l’autre côté, afin de ne pas avoir l’air trop fou, il laisse planer un doute en se disant pas si convaincu que ça. Bref, il essai de plaire à tout le monde, ce qui est tout à fait correct puisqu’il a le droit défendre ses propres intérêts.
Il faut comprendre que Rencontres paranormales est avant tout un show de télé où tous les acteurs impliqués ont leur intérêts dans cette aventure.
(1) TVA vend du temps d’antenne pour diffuser des publicités durant l’émission. TVA est donc en apparence de conflit d’intérêts puisqu’il n’a pas avantage à connaître la vérité. TVA s’en dégage habilement à l’aide d’un message au début de l’émission disant laisser aux téléspectateurs le soin de se faire leur propre opinion. Or, TVA n’a pas fait beaucoup d’efforts pour valider le médium. On pourrait presque qualifier ça déresponsabilisation volontaire. Dans une démarche scientifique, on appelle ça un manque de rigueur ou de l’omission volontaire. Pourtant, TVA se vente d’être le champion de l’information au Québec!
(2) Roger Mainville a évidement ses intérêts puisqu’il offre ses services. Le problème, c’est qu’il pourrait exploiter des gens vulnérables. Dans le langage de l’émission de JE de TVA, le médium pourrait être qualifié d’arnaqueur si ses pouvoirs étaient invalidés.
(3) Chantal Lacroix, qui est une artiste avec des ambitions professionnelles (ce qui est correct), a une profonde motivation à réaliser des shows de télé. Elle a donc un intérêt à produire Rencontres paranormales. Même si elle agit de bonne foi, il y a une motivation involontaire qui ne la pousse pas à découvrir la vérité. Si le médium était finalement discrédité hors de tout doute, ça aurait des conséquences sur sa carrière et sur la cohérence de sa pensé. En psychologie, cela est décrit comme un mécanisme de défense par l’évitement.
(4) Les artistes invités doivent recevoir un cachet pour leur apparition en vertu de la convention de l’Union des artistes (UDA) du Québec. Il y a donc un intérêt à être invité à l’émission. Le milieu artistique est difficile au Québec. Pour un artiste, ça peut être difficile de refuser des contrats. De plus, il peut y avoir des conséquences à dénoncer publiquement son employeur ou contractant.
Bref, on peut supposer que tout le monde a leurs intérêts. Des plusieurs cas, il y a même apparence de conflit d’intérêts puisque la recherche de la vérité peut avoir des conséquences négatives pour eux.