Enquête sur «Rencontres paranormales» de TVA

Le principal argument utilisé pour rejeter mes explications sur la table est que je n’étais pas présent à une séance de table pour comprendre l’origine du phénomène observé. En effet, puisque je n’ai pas vécu une expérience avec la table, il semble que mes explications ne sont pas crédibles aux yeux de certaines personnes.

Cet argument a plusieurs failles. D’abord, dans une approche objective, qui vise à déterminer la réalité des choses indépendamment des biais humains, la simple expérience personnelle n’est pas suffisante pour expliquer un phénomène qui existe à l’extérieur de la pensée de l’observateur. La science tient son succès du fait qu’elle mise sur les approches les plus objectives possible. Par exemple, si je veux comprendre comment la gravité fonctionne, je vais mesurer, faire des expériences concrètes et émettre des hypothèses qui peuvent être vérifiées par tout le monde. Je ne me limiterai pas à exprimer mes impressions. En fait, il a fallu des gens comme Galilée et Newton pour établir des approches qui ne reposaient plus sur les impressions. C’est entre autres ce qui a donné le coup d’envoi à la science moderne.

Lire la suite…