Accueil > Chantal Lacroix, Rencontres paranormales > Chantal Lacroix et la table

Chantal Lacroix et la table

Mme Chantal Lacroix tente de démontrer que la table n'est pas manipulée. Cependant, elle applique une force dans la mauvaise direction. Cette scène a été un des éléments déclencheurs de ce blogue. Source: émission «Rencontres paranormales» du 24 novembre 2010 sur la chaine TVA.

Dans un article que j’ai lu récemment dans le Journal de Montréal, Mme Chantal Lacroix a parlé de Rencontres paranormales. Elle y a affirmé que:

«C’est une série qui a suscité bien des commentaires. La table a fait jaser. Mon médium fait toutes sortes d’expériences avec elle; il y pose des sacs de patates, travaille avec une table de 150 livres. Moi, je m’en fous de la table. Mon but était de susciter des discussions sur les phénomènes paranormaux.» -Chantal Lacroix
Source: Agence QMI, 27 février 2011

Il est intéressant de voir que Mme Lacroix commente sur l’émission, considérant que certaines critiques ont été plutôt virulentes. Cependant, cette intervention montre, une fois de plus, qu’elle ne comprend pas comment la table peut bouger par une simple manipulation. Bien qu’elle ait sans aucun doute été informée de mes explications, Mme Lacroix m’apparaît les avoir ignorées. Elle semble se servir de son manque de connaissances pour se convaincre et pour convaincre les gens de l’authenticité des manifestations paranormales.

Tel que j’ai démontré dans un article précédent, la table du médium Roger Mainville agit comme un levier lorsqu’on y dépose des objets. Incidemment, soulever un sac de patates avec la table n’est pas vraiment difficile. Pour ce qui est de la table de 150lbs, il faudrait savoir sa masse exacte et ses caractéristiques. A priori, il n’y a rien d’impressionnant dans le fait de soulever une table de 150lbs à l’aide de l’effet de levier. Comme disait Archimède il y a plus de 2200 ans: «Donnez-moi un point d’appui et je soulèverai le monde.»

Mme Lacroix veut laisser croire que le but de l’émission est de simplement vouloir susciter les discussions. Cependant, elle a initialement défendu l’idée qu’elle avait validé les pouvoirs du médium (lire les citations plus bas). Aurait-elle fait l’émission si elle considérait que le médium manipule lui-même la table et que les réponses viennent de la tête dudit médium plutôt que des entités? J’en doute fortement, car elle aurait été considérée comme étant malhonnête. Elle ne peut pas défendre son émission sans défendre son médium. La défense de Mme Lacroix repose malheureusement sur des arguments basés sur l’ignorance.

D’autres citations de Mme Chantal Lacroix
Dans toute cette histoire, Mme Lacroix semble adapter son discours aux différentes situations, sans toujours rester cohérente. Au départ, elle avisait le public qu’elle s’était assurée que la table n’était pas manipulée par le médium. À d’autres moments dans les entrevues, elle affirmait que les mouvements de la table n’étaient pas importants, mais que les messages l’étaient. Dans l’article mentionné au début de cet article, elle semble dire que la table et les messages sont sans importance: ce qui est important serait plutôt les discussions provoquées par l’émission.

J’ai compilé ici différentes citations de Mme Lacroix concernant la table. Ces citations montrent clairement que Mme Lacroix s’est lancée dans cette aventure après s’être assurée elle-même que la table n’était pas manipulée.

«Au début, j’étais super sceptique, j’ai donc décidé d’assister à une séance de table dans un manoir avec ce médium. Je passais mon temps à essayer de trouver un truc derrière les mouvements qu’on ressentait. Après un moment, je me suis rendu compte qu’il n’y avait pas de trucage et que personne d’autre qu’une entité ne faisait bouger la table. J’ai trouvé l’expérience fascinante. Par la suite, j’ai participé à quelques autres séances.» -Chantal Lacroix

Source: Magazine 7 Jours du 20 avril 2010

Puisque Mme Lacroix ne pouvait pas expliquer elle-même comment la table pouvait bouger, elle en déduit que les mouvements s’expliquent par une manifestation d’entités paranormales. C’est un exemple typique de ce qu’on appelle un argument par l’ignorance. Elle aurait pourtant pu demander l’aide d’un magicien ou d’une personne ayant des notions de physique mécanique, ce qu’elle ne semble pas avoir fait.

Lorsque son coproducteur Luke Bélanger lui a proposé le concept de Rencontres paranormales, elle a vite voulu participer à une séance de table avec l’idée de tout faire pour démasquer les trucs qui pouvaient être utilisés par le médium. Après plusieurs tentatives sans la moindre découverte de trucage, la productrice a décidé de se lancer corps et âme dans le projet.
Source: Magazine 7 Jours, 19 novembre 2010

Encore une fois, cet extrait montre qu’elle a voulu valider les pouvoirs du médium avant de se lancer dans ce projet. Sans cette validation personnelle, je devine que l’émission ne serait probablement pas là, ou du moins qu’elle ne s’y serait pas associée.

«J’ai challengé mon médium. J’ai posé des questions que moi seule connaissais les réponses. J’ai même apporté une table, une fois, pour être certaine que ce n’était pas arrangé.» -Chantal Lacroix

Source: Journal de Québec, 21 novembre 2010

La plupart des tables peuvent être facilement basculées. De l’autre côté, il existe différentes techniques utilisées par les mentalistes et magiciens pour «lire» dans la pensée des gens. De plus, rien n’empêche le médium d’avoir fouillé en détail sur la vie de Mme Lacroix, pour lui laisser croire qu’il a des pouvoirs paranormaux.

Le moment le plus troublant — et peut-être le plus discutable — arrive avec la table, amenée par le médium, et autour de laquelle s’assoient l’équipe de techniciens, Chantal Lacroix et la directrice générale de la maison, Louise Leblond-Vallée.

Les mains à plat sur le meuble, les personnes sont invitées à poser des questions à l’une ou l’autre des entités qui répondent en soulevant une extrémité de la table, puis en la reposant — parfois assez violemment — au sol.

Les sceptiques diront que la table se soulève toujours du côté où est assis le médium, que c’est la table qu’il a amenée, ou que ses techniciens peuvent être complices. Mais Chantal Lacroix, elle-même sceptique, demande à choisir une autre table. Encore une fois, le même phénomène se produit.
[…]
«Ça peut pas être truqué, dit-elle à la caméra, émue par son expérience. Tu la sens en dessous de tes doigts, tu sens l’énergie, la vibration qui passe.» Ceux qui croient déjà aux esprits y croiront à coup sûr. Les autres demeureront sceptiques.

Source: Journal de Montréal, 24 novembre 2010

Mme Lacroix semble sous-estimer le pouvoir de la suggestion. En fait, dans les émissions, on voit la table commencer à basculer doucement au début des séances. C’est à ce moment que les gens semblent sentir une «énergie».

L’auteur de l’article avait totalement tort en disant que ceux qui croient aux esprits allaient croire aux manifestations dans l’émission. J’ai entendu plusieurs commentaires de gens qui croient aux médiums et aux esprits et qui trouvaient tout simplement grotesques les démonstrations dans l’émission Rencontres paranormales.

«Je peux vous garantir que de mon côté y’a pas d’effets spéciaux, et c’est un peu pour ça qu’on essaie d’inviter des artistes et de leur dire: écoute, essaie de le trouver le […] truc si y’en a un, parce que moi je ne le vois pas.

On aurait pu faire l’écriture automatique. J’étais pas intéressée, j’ai dit « Roger, l’écriture automatique, on va se faire accuser que tu écris ce que tu veux. […] Un pendule, tu peux le bouger au bout de tes bras. » Je suis la première comme vous autres à essayer de dire comment… qu’est-ce qu’on fait. […]  La chaise on va se faire dire qu’elle bouge de n’importe quelle manière en mettant les mains là-dessus, c’est encore plus facile à faire bouger.

Des tables qui bougent, ça existe depuis super longtemps. T’as pas besoin d’un magicien.  Quelqu’un qui est extra-sensoriel est capable de faire bouger une table. Ça, il n’y a pas rien là-dedans de spectaculaire ou d’Hollywood.

À la limite, c’est le contenu qui pour moi me préoccupe. La table, j’essaie de dire à tout le monde: mettez des manches courtes, mettez… je ne sais plus quoi vous dire.

Ce n’est pas [la table] qui m’impressionne,  surtout quand j’apprends, quand je sais qu’il y a plein de médiums qui sont capables de faire ça, il y a plein  de gens qui sont capables de faire ça.» -Chantal Lacroix

Source: Entrevue avec Sylvain Bouchard au 93.3FM, le 2 décembre 2010

Mme Lacroix avoue avoir invité des artistes entre autres pour trouver le truc. Elle semble considérer leur avis plus important que celui d’un magicien ou d’un physicien. Ceci est plutôt étrange. Elle me semble agir comme si elle voulait avoir une confirmation plutôt que faire une vérification crédible et sérieuse. Heureusement, elle a maintenant accès à une liste d’expériences pour vérifier elle-même si le médium fait bouger la table (voir les 5 expériences).

Elle a raison: plusieurs personnes peuvent faire bouger une table. Cependant, il n’est même pas nécessaire d’être extra-sensoriel ou médium.

«On pourrait travailler avec différents instruments, mais je vous dirais que la table étonnamment, c’est le plus visuel et le plus impressionnant. […]  La table bouge, je vous le dit. […] J’ai tout fait [pour vérifier]. J’ai fait plusieurs séances avant de dire oui, avant de dire que j’accepte de faire cette production là. J’ai invité plein de monde, des gens au bureau, mon père, mon chum, j’ai fait comme « regardez en dessous de la table tout le monde ». Moi j’ai fait revirer la table à l’envers, il y a des endroits où j’ai fait « est-ce que je peux choisir l’endroit […], est-ce que je peux amener ma table.  »

La façon à laquelle ça bouge, c’est tellement forts les coups que ça donne. C’est pas en la soulevant qu’il peut se passer ça.» -Chantal Lacroix

Source: Émission Bons baisers de France, 16 juin 2010

Encore une fois, elle montre avoir trouvé important de valider le côté paranormal du mouvement de la table. Contrairement à ce qu’elle dit, il est possible par une simple manipulation de faire en sorte que les coups donnés par la table soient forts.

«Les artistes invités deviennent les yeux, les oreilles, les mains des téléspectateurs. C’est eux qui posent les questions, c’est eux qui essaient de voir s’il y a un truc.» – Chantal Lacroix

Source:  Entrevue à Zone Culture

Les artistes sont en général très mal placés pour analyser la situation, tel que j’ai expliqué précédemment (voir l’article en question).

«Moi, j’ai filmé les faits, that’s it, that’s all.  Ce que je peux vous promettre comme coproductrice, c’est de ma transparence, c’est-à-dire que je peux vous promettre qu’il n’y a pas d’effet d’illusion. Si y’a un truc, je ne l’ai pas trouvé. Et si un jour y’a quelqu’un qui en trouve un, je ferai mon mea culpa sur la place publique. Mais moi j’ai challengé cette personne là du mieux que j’ai pu.  J’ai apporté ma propre table, j’ai invité mon père, j’ai invité plein de monde, j’ai fait plusieurs séances de table avant de dire « ok, j’accepte de coproduire cette série là ».» – Chantal Lacroix

Source: Entrevue avec Gary Daigneault au 95,7FM (Kyk Radio X)

Mme Lacroix promet de faire son mea culpa sur la place publique si quelqu’un trouve le truc. Or, je lui ai laissé savoir que j’avais plusieurs indices qui démontraient comment la table pouvait bouger sans l’intervention d’esprits. J’aurais personnellement apprécié collaborer avec Mme Lacroix pour qu’elle puisse faire enfin des vérifications sérieuses sur les mouvements de la table. N’ayant pas reçu de réponse, je me permets de souligner sur ce blogue les lacunes  présentes dans les démarches de Mme Lacroix concernant Rencontres paranormales.

Conclusion

Pour rester cohérente, Mme ne devrait pas mettre de côté l’importance de la table. Si elle est réellement intègre dans ses démarches, elle devrait à mon avis tenir compte des commentaires provenant des magiciens et des gens ayant une connaissance de la physique mécanique.  Ses commentaires et ses vérifications ont induit des gens en erreur, en leur laissant croire qu’il était réellement impossible de faire basculer une table par une simple manipulation.

Je ne doute pas des bonnes intentions de Mme Lacroix. Si elle avait découvert un individu ayant des pouvoirs paranormaux, il aurait été pertinent d’en parler à la télévision. Cependant, sa démarche comporte des lacunes majeures.

Son nom a permis à l’émission d’avoir une plus grande crédibilité. Je crois qu’elle devrait alors assumer ses responsabilités et faire enfin des vérifications crédibles et sérieuses, ou sinon faire son mea culpa tel qu’elle avait promis de faire.

Publicités
  1. Michel Desrosiers
    17 mars 2011 à 13:08

    Bonjour Monsieur Plouffe,

    Je viens de lire vos articles faisant référence aux propos de Chantal Lacroix, et il m’est venu à l’esprit (ceci sans jeu de mots), une certaine émission qui justement est à l’horaire de TVA, celle de Denis Lévesque où France Grenier était invitée avec Pierre Lessard le soi-disant Maître Saint-Germain du rayon violet. Durant l’entrevue Mme Grenier parle des transes de Pierre Lessard et elle dit  » Pierre dit des choses quand il est en transe je n’y ai rien compris mais c’est fantastique ce qu’il dit » . Je trouve que sont raisonnement est semblable à celui de Mme Lacroix, Mme Grenier ne comprend rien et ne veut pas prendre les moyens pour essayer de comprendre.

    Il y a aussi une autre raison qui unie Mme Grenier et Mme Lacroix, il ont tout les deux un livre à vendre, et comme Roger Mainville, Pierre Lessard a aussi beaucoup d’intérêts à faire croîre à ses dons de médium pour faire de l’argent avec de pauvres gens naïfs qui se payent des séminaires donnés sur la montagne qu’il a acheté avec quelques amis. D’où le but de mon commentaire, il faut dénoncer ces charlatants qui trop souvent abuse de cette naïvetée et cause plus de mal que de bien.

    Michel,

    • Marguerite
      13 avril 2011 à 09:03

      Bonjour Michel, vous parlez sûrement de France Gauthier et non Grenier, effectivement je l’ai vu a Denis Lévesque et son discours est très farfelu, les phénomènes paranormaux n’ont jamais été prouvés ni démontrés.

  2. David
    17 mars 2011 à 13:10

    Dans mon entourage, Chantal Lacroix a perdu toute sa crédibilité… c’est fou, car la sympathie et la crédibilité d’une personne prend parfois plusieurs années à s’obtenir du public… elle a tout saboté son image avec des déclarations aussi ridicules que saugrenu… pauvre Chantal!

  3. Luisa
    17 mars 2011 à 14:09

    Je crois que Mme Chantal Lacroix a fait cette émission de bonne foi. Elle a tousjours fait desw émmissions diférentes, son seul but c’est toujours avec l’idée d’aider les gens. Meme Si le médium avait un truc pour faire bouger la table( ce que je ne crois pas) Chantal Lacroix croyait certainement que c’était vraie, car quelq’un que son but dans la vie est d’aider les autres, jamais elle essayerai de les tromper. Pourquoi faire un drame dans un vase d’eau, qui n’a jamais fait des erreurs? Je trouve ca épouvantable de vopuloir détruire sa belle carriere pour une table qui bouge. J’espere que de bonnes pensées bougent plutot dans les tetes des gens qui critiquent.

    • 17 mars 2011 à 14:16

      Bonjour Luisa,

      Je ne remets pas en doute la bonne foi de Mme Lacroix au départ. Cependant, en mettant en avant-plan le médium, elle avait du même coup une responsabilité envers le public. Elle ne peut lui donner cette tribune sans s’assurer que ce n’est pas de la fraude.

      Or, il est clair que les démarches de validation du médium ont de très grandes lacunes. Quand des magiciens et des scientifiques notent qu’ils observent des comportements et résultats très douteux, c’est à Mme Lacroix d’en prendre note et de faire les vérifications qui s’imposent.

      Si c’est de la fraude, elle n’aide pas les gens, au contraire. Si elle a fait une erreur, elle devrait simplement l’avouer et retirer l’émission dès maintenant. Elle continue plutôt dans la même voie, sans se soucier de ceux qui peuvent réellement détecter une fraude.

      Dany

      • 18 mars 2011 à 09:17

        En plus, Mme Lacroix ne fait pas que mettre le médium en avant-plan, elle met la TABLE en avant-plan, et si cet « outil » est discrédité, toute l’émission et son concept tombe à l’eau.
        Décidément, elle semble bernée à vouloir sauver son émission et elle semble se fermer à l’idée que la table puisse être bougée par le dit médium.
        J’étais un fervent admirateur de Mme Lacroix à l’époque de l’émission « Partis pour l’été », mais elle a perdu toute crédibilité désormais.
        Dommage!

  4. Josée C.
    19 mars 2011 à 20:12

    Un seul mot pour décrire cette émission RIDICULE. Personne semble se rendre compte que la fameuse table bouge toujours dans la même direction, c’est évidant que Mr le supposé médium est responsable de ce petit truc. Soyez attentif a ces biceps lorsque la table bouge, on peut voir qu’ils force. Suite probablement a certains commentaires le médium se gratte la tête pendant que la table bouge, surement pour essayer de nous convaincre qu’il n’y ai pour rien. Chantal Lacroix a perdue toute crédibilité avec moi aussi. vraiment dommage.

  5. ManiHacK
    28 mars 2011 à 23:01

    «Ce sont les médias qui ont le plus critiqué, car je n’ai eu aucun commentaire des téléspectateurs et il y avait pourtant plus d’un million de personnes à l’écoute.»

    http://fr.canoe.ca/divertissement/tele-medias/nouvelles/2011/03/28/17786676-qmi.html

    Cette femme est dangereuse car beaucoup de gens pensent qu’elle est irréprochable alors que son seul but c’est le fric.

    • 29 mars 2011 à 00:29

      C’est totalement faux son commentaire. Elle a reçu des commentaires de ma part. Et il y a de nombreuses critiques sur Internet de téléspectateurs.

      • Etrusque
        29 mars 2011 à 07:59

        Dans ce cas, ne pourrait-on pas publier ici l’adresse postale professionnelle et le courriel de Mme Lacroix afin que les téléspectateurs puissent lui faire part de leurs commentaires?

        Je soupçonne certaines personnes de vouloir l’isoler des commentaires négatifs et de perpétuer cette impression d’unanimité qu’elle perçoit de façon erronée.

        Je crois encore, dans toute cette histoire, que sa bonne foi est dupée par son ignorance.

    • tanya
      12 avril 2012 à 11:44

      commentaire deplacer et stupide !! cette femme en as fait plus que tu ne le fera jamais dans ta vie pour aider les gens dans le besoin …Donner au suivant !! pence y avant d ecrire ses connerie

  6. Estelle
    30 mars 2011 à 14:29

    Je suis plutot en accord avec M.Michel Desrosiers. Par contre je crois que vous parlez de Mme France Gauthier, sauf erreur. Je continue de penser qu’il est inquiètant de laisser certaines gens dans le doute et la peur avec ce genre d’émissions. Et que dire des livres qui suivront.Cash cash!!C’est pourquoi il faut continuer de dénoncer ces choses aberrantes. Mme Gauthier qui dit »Pierre dit des choses quand il est en transe je ne comprends pas mais c’est fantastique ce qu’il dit » Ayoye! Comme dans le temps de messes en latin, ben beau,mais plusieurs n’y comprenaient rien du tout! Et quand on ne comprend rien c’est facile d’alimenter des peurs. Merci M. Plouffe lâchez-pas surtout!

  7. sonia
    9 avril 2011 à 08:48

    TVherbo annonce que rencontre paranormal sera diffusé cette semaine le mardi 12 avril à 21:00 l`invité sans doute Éric Salvail et le mardi prochain le 19 avril c`est Joël Legendre

  8. Daniel L
    13 avril 2011 à 05:28

    Comme beaucoup d’entres vous, je ne croit pas que Roger Mainville sois bien un médium. De 1: Je suis d’accord avec  » Francis Bonenfa  » quand il dit de prendre un table en bon gros bois franc, que plutot prendre une table en aluminium. Sa table, semble aussi légère qu’une vieille chaise en aluminium. C’est légé au boute. En tout cas, elle me semble assé légère.

    De 2: Je suis aussi d’accord avec  » LyLy  » quand elle dit, que l’entité ne peut pas faire grand chose comme manifestation, à part, faire du vent, frôler, cogner sur les murs ou marcher près de nous.

    Pour ceux qui écoute  » Chasseurs de fantômes  » avez-vous remarqué, le mal qu’ils ont à enregistrer une voix, des coups sur les murs, des ombres etc… tout comme l’émission  » Opération fantôme « . Ils ont un mal de chien à filmer des preuves et c’est assé minimes comme preuves. Alors lui, prend contact avec des entités en placottant comme une grand-mère, en enlevant une main pour nous prouvez que c’est pas lui qui fait bouger la table. Voyons-dont! Pi quand on le voit trimballé sa table en changant d’endroit; une fois avec l’artiste dans un endroit et la demi-heures après avec une personne du public dans un autre endroit. Prendre une table dans l’endroit ou il y a des manifestations, serait suceptible à mon avis, de marcher un peut plus (car en ayant plus d’énergie et de vibrations, avec la dite table) qu’une table qui recoit chaques séances une couche de vibration laissé par la dernière entité (et les autres entités avant elle) ayant été en sois-disant contact avec sa table à lui. Car, faut le dire, les vibrations des entités s’imprègne dans tout les meubles qu’ils ont en leur présence. Maintenant, imaginé que le phénomène marche et que c’est vraiment une entité qui la fait bouger. Avez-vous pensé que sa pourrait être n’importe quel entité qui pourrait se manifesté. Donc se pourrait être Mrs un tel ou une Madame une t’elle qui se manifeste. Si c’était vrai, il serait dupé par les vibrations qu’il capte ou qu’il pense capter. Mais ne serait peut-être pas en rapport avec la personne qui a les manifestations et qui pose les questions. Les vrais contacts avec les morts, c’est bien plus subtile que çà. Je croit bien plus à l’émission  » Enfants Médiums  » qu’à  » Rencontre Paranormal « . Pour moi, c’est bien normal. Les vrais manifestations, c’est autre choses. Cette émission c’est du Show! Non, le plus souvent, le seul contact que nous pouvons avoir avec eux, c’est par leur influence.

    Comme disait  » Lyly « , et je suis de son avis, les entités n’ont même pas asser d’énergie pour apparaître aux chasseurs de fantôme, sous une forme humaine fantômatique, mais juste assé d’énergie pour parler et faires des bruits quelconques, qui ne son même pas audible pour les vivants, mais juste sur les enregistrements numérique. Regardez le film  » Mon fantôme d’amour  » c’est un bel exemple (des plus réalistes) sur le genre de manifestation qu’il peut faire. Au début rien, et petit à petit, des mots, ensuite pouvoir influenser le chat, pousser de petits objets, mais pas plus. Alors, je ne croit pas, que cette émission, avec un bouffon pareille, puisse réussir à me faire croire qu’il parle avec les esprits, HAHAHA je suis mort de rire. C’est une insulte à mon intéligence!

    Voilà! Chacun sa vision et sa croyance, mais moi je débarque. Ma vision des esprits est tout autre. Silut! 😉

    P.S. Il me semble l’avoir déjà vu ce Mainville, ailleur que dans cette émission. En té cas.

  9. Pierre Racine
    13 avril 2011 à 22:14

    J’ai bien regarder l’émission le 12 avril,quelle farce. Pauvre, Eric Salvail qui la semaine auparavant avait fait une des plus belles entrevues jamais réalisée avec Réal Giguère durant une heure.
    Le voyant dans cette émission de paranormale nous dire tout haut qu’il n’y avait aucun trucage et qu’il fallait se rendre à l’évidence que des entitées venait à tout moment comme par magie à la demande du grand médium Roger Mainville.
    Sa crédibilité venait d’en prendre tout un coup ainsi que tous les tatas qui participent à cette émission pour naïfs.

    Je pense que TVA en présentant ce torchon télévisé ne respecte pas son auditoire et fait surtout la promotion de tout ces charlatans qui dans différents domaines voit, entend,toute sorte d’apparitions étranges,et qui ontsoutirer des sommes d’argent considérables à des gens les plus vulnérables de la société.

    On n’a qu’à penser au couple qui on reçu ces charlatans ,Mainvile et fille à sa demeure pour chasser l’entité négative de leur maison,c’était très drôle et triste à la fois.
    Il est clair que Mainvile faisait des signes aux trois autres charlatans quand il laissait une seule main sur la table et que ses deux filles où femme puisque c’était bien indiqué à la fin dans le générique,pour moi c’est clair Roger faisait des signes et les tois filles était placé de façon telle(triangle) que c’est elles qui manipulait la table comme elle le voulait.

    Que se passera t’il si les trois filles accompagnant Mainville n’était pas présente durant cette session de la table.
    Pourquoi Mainville a besoin de ses filles pour la session de la table,puisque c’est lui le médium qui peut faire venir ces entitées.

    (J’aimerais qu’il passe un détecteur de mensonge pour vérifier s’il communique vraiment avec des entitées,je pari qu’il refusera;La seule entitée qui l’intéresse vraiment c’est son gérant de banque qui voit rentré des sommes d’argent provenant du pauvre monde.

    • 14 avril 2011 à 09:22

      En fait, le médium peut très bien faire bouger la table par lui-même, sans avoir besoin de complice.

      • Pierre Racine
        14 avril 2011 à 20:51

        C’est sûr sauf que ca serait plus clair dans ce cas qu’il manipule la table.
        Souvent durant cette émission il laisse seulement une main sur la table pour montrer que ce n’est pas lui qui la manipule,il laisse ces complices le faire.
        Et de son autre main il fait des signes aux autres et cela est évident.

        • 15 avril 2011 à 09:28

          La table se manipule facilement à une main. Alors il peut très bien n’utilisée qu’une main, sans avoir besoin de complice. Ça semble être une simple diversion. Mais James Randi avait vu ça comme un signe d’amateurisme.

  10. Isabelle Lanthier
    15 avril 2011 à 21:45

    Vous n’avez jamais pensé regarder du côté de celui qui coproduit l’émission avec Chantal Lacroix ? Je parle de Luke Bélanger, ex comédien fauché devenue producteur par la force des choses par le biais de sa compagnie Viking Films ? As t’il eu droits aux subventions pour produire son émission et si oui qu’en as il fait ? j’en reviens pas que des personnalités comme Eric Salvail ai embarqué dans une émission comme cela !

    • 15 avril 2011 à 21:48

      Il a été contacté aussi. Cependant, c’est Chantal Lacroix qui a pris des engagements publiquement. Mais la vidéo vise tous les responsables de l’émission tout de même.

      • Pierre Racine
        16 avril 2011 à 13:30

        Oui tel que je l’ai mentionné plus haut je ne comprend pas pourquoi Salvail a embarqué dans cette connerie.
        C’est triste,faut croire que l’intégrité et éthique n’a plus les mêmes significations qu’avant.
        (Aujourd’hui un Dieu demain un Juda)c’a pas d’importance the show must go on.

        Roger toi le grand médium j’aimerais que tu entre en contact avec mon arrière grand père qui est mort dans une mine du dakota du nord il y a longtemps,je sais qu’il avait fait fortune mais on a jamais trouvé la moindre trace de cette fortune.
        Je te donne 10% répnd moi au plus sacrant.

  11. Pierre Racine
    10 mai 2011 à 21:20

    C’est quand l’autre émission.

  12. nancy
    15 décembre 2011 à 19:45

    Bon, je vous lis et je ne trouve pas âme honnête…vous vous le faites croire, mais vous ne l’êtes pas.
    Étudiez-vous d’abord, et ensuite, vous aurez l’esprit propre afin de manier les discours de critiques…pour l’instant, il est remarquable de constater que vous faites tous, ici je parle de ceux qui s’invente « Critique de paranormal », la même chose que vous reprocher aux autres. C’est remarquable au point de dire: La gang d’aveugle, toi, as-tu vu ça?…

    Mon cousin est une Critique de musique classique, il connait la musique classique, d’ailleurs, comment ferait-il pour faire son travail autrement. Edgar Fruitier par-contre, est mélomane, mais dans son travail, il ne fait pas le même genre que mon cousin, qui lui est musicien, pas du tout le même travail…et Edgar Fruitier, n’est pas une critique technique, mais son titre ne contient pas le mot « critique » officiellement. Lui même a déjà expliqué cela pour les mêmes raisons. Il parle des d’effets psycho-émotifs des créations musicales écoutées et d’autres choses selon SA PROPRE formation…Mais il y a une chose qu’il ne fait pas, c’est de « chialer » sur la technicalité du musicien,… il en saurait quoi, en toute humilité?

    Et dans vos discours, vous parlez de papotages, comme: Ah, une telle a perdu sa crédibilité dans mon entourage…franchement…ect! Ah bon? Et les critères de cela, vous en parlez pas?…peut-être que ce n’est qu’une réaction émotive de la part de l’entourage, mais on ne le saura pas,…car Monsieur parle comme si son entourage était Critique d’émissions de production en sciences paranormales! Et ça me surprendrait que les étoiles volent haut dans l’entourage en question, car si ça avait été le cas, on aurait fermé sa trappe…car on aurait vu le manque de données qui empêchent la critique de qualité.

    En voulez-vous d’autres?…Parce que là, je vois tous les gens qui ont regardé cette émission, en s’attendant à une preuve pour enfin croire tout ce qui est inexpliqué d’un coup…non mais…quelle bêtise!

    Si vous écoutez cette émission, c’est que vous êtes des profanes dans le domaine. Si vous pensez qu’il n’existe pas de spécialiste dans le domaine, bien vous manqué de culture et vous n’êtes pas sortie de chez vous. Allez donc apprendre cette spécialité en question, qui existe, qui s’étudie aussi, et ensuite, vous viendrez critiquer…

    Mais là, vous pervertissez les propos de tout le monde, comme un pervers qui est en manque de prendre les autres en défaut et en jouit lorsque ça lui arrive…Honteux pour vous.
    Quand on dit des autres qu’ils sont pas bons, faut savoir de quoi on parle…svp…merci!

    Vous pouvez ne pas aimer, mais vos mots dépasse le stade émotif…Prenez donc des notes sur le travail d’Edgar Fruitier, qui lui, réussit à parler de musique, sans dépasser son domaine, et donc sans se fourvoyer comme vous. Il faut du tact, de la politesse, et du savoir-vivre avant de remettre une critique négative à quelqu’un. Il faut le faire avec honneur et VOTRE SEUL OPINION BASÉE SUR VOS ÉMOTIONS NE SUFFISENT PAS, ET NE SONT EN RIEN DE QUALITÉ SUFFISANTE…vous prouvez votre ignorance…vous méritez une remise en place en bonne et du forme pour votre polissonnerie qui est tout à fait déplacée.

    Avant de dire: moi j’aime…ça prend un peu plus de viande après l’os…Et si vous n’avez pas assez d’instruction pour en mettre, vous ne pouvez pas combler ces troues par des bêtises, même poliment excrétées…Une crotte qui sort bien reste une crotte…hein?

    Alors, avant de vous ouvrir au monde, apprenez, et surtout, humiliez-vous avant votre gaffe…parce qu’après, votre humiliation n’aura pas de fin…vous aurez parlé vite, trop vite pour qu’on garde de vous une image honorable et grande. Donc votre opinion…elle sort de vous…elle est encore moins importante,que vous-même, lorsque votre orgueil est placé devant votre cervelle.

    Nous ne voulons d’ailleurs pas savoir à quel point vous êtes non-instruits, même ici sur internet…ce n’est pas un prétexte, internet, pour le remplir d’absurdité…une scène des pauvres cons que c’Est internet? NON…C’Est un espace virtuel ou vous devez autant qu’ailleurs vous tenir…Si vous pensiez qu’on voulait s’intéresser à vous, sans que vous ayez fait des efforts d’éducation, sans que vous ayez des choses de qualités a dire, vous avec orgueilleusement pensé que votre petite personne a raison, dans ces excrétions mentales…

    S’exprimer oblige l’intelligence…vous l’aviez oublié? Maintenant, vous n’avez plus d’excuse car je vous le rappelle promptement!

    Maîtrisez-vous et vous aurez un meilleur accueil dorénavant. Le plus grand roi n’est pas celui qui gouverne les autres mais celui qui sait se maîtriser lui-même…disait l’autre!

    J’ai l’impression qu’on va attendre longtemps après vos paroles dignes…des bêtises, ça, je sais déjà que vous en mettez beaucoup…mais si vous cherchez à me toucher, il faudra le faire en intégrant tous les principes que j’expose ici.

    Si quelqu’un se risque à répondre, je lui indiquerai si il a bien fait et bien compris le message…sinon, je laisserai votre crotte là…à sécher!…jusqu’à ce qu’elle ne sente plus…en me disant que les chats enterrent eux-mêmes leurs petits tas…soupir!

    Une écoeurée des niaiseux…et je suis pas la seule, je le sais!……………………

  13. nancy
    15 décembre 2011 à 21:01

    Et le Monsieur Dany Plouffe…

    Il me semble Monsieur, que vous ne connaissiez pas les lois pénales, et que vous avez une grande ignorance dans plusieurs domaines, malgré votre audace à parler de ce que vous ne connaissez pas. Non, non, ne me donnez pas votre c.v., j’en ai que faire,… car vos allégations, jusqu’ici, sont fausses et perverties…je ne pourrais pas, en toute honnêteté d’esprit, donner foi en vos affirmations sur vos compétences….Non, ne vous inquiétez pas, pour une grande majorité d’experts, votre discours est complètement mensonger, pervertie aussi par plusieurs omissions, volontaires ou non, il ne nous resterais qu’à le prouver en audience, si jamais nous admettions vous accorder, un jour, l’importance dangereuse dont se revêt tranquillement votre comportement…

    Vous êtes prompt à ouvrir les peurs des gens avec des contre-vérités…En avez-vous conscience, de vos mensonges? Vous trompez-vous vous-même? Et là est le danger, pour tous, vous comme nous, et comme tous ceux qui lisent au travers vos filtres, dont jamais vous nous avez avertie que vous mettiez entre les vérités et vos propos…Vous commencez à perdre plumes après plumes, et quand vous ne volerai plus, la chaleur non plus ne voudra pas demeurer auprès de vous…! Cher enfant…

    Rendez-vous compte que votre scepticisme se transforme, et qu’à trop vouloir nous obliger à vous convaincre en tous points, vous en venez à omettre les droits de l’Homme!…et oui…malheureusement.

    Vous savez, et ceci est pour tous, votre autonomie d’esprit doit primer. Comprenez bien que vous devez faire le travail vous même, vous devez traverser le chemin par vous-même, avant de placer quelconque vérité. Il en va de votre santé mental.

    Aucune vérité, qu’elle passe par la physique, ou par une autre science ne peut s’apprendre sans que nous même, nous faisions le travail de comprendre le chemin, de le découvrir, ect…Aucune science, au niveau supérieur, ne s’apprend comme vous l’exigez du paranormal…Un professeur va donner sa matière scientifique, mais tant et aussi longtemps que l’étudiant ne fera pas de travail par lui-même, il ne se prouvera absolument rien! Même les maths s’apprenne au début, par mémorisation…on ne peut pas, à moins d’être otiste, comprendre de lourds principes sans les travailler d’abord…

    Et ce n’est pas en regardant des gens à la télévision, qui apprennent des sciences que vous, auditeur extérieur à la classe, vous apprendrez…Encore moins si avant même d’avoir fait les devoirs, vous vous mettez à contredire le professeur…Cela est un non-sens.

    Je viens de vous faire la démonstration psychologique que même une science ne pourrait paraître vraie, avec le carcan dans laquelle vous l’enfermez, vous même, par supposé esprit critique…Esprit ignorant oui…ignorant au point de ne pas se rendre compte lui-même de cette simple constatation pédagogique. Cessez de crier au scandale lorsque vous-même, vous le créez?

    Au lieu de remettre en cause une panoplie d’artiste que vous aimiez auparavant, il faudrait peut-être que vous vous remettiez vous-même en cause…parce que là, tous le monde semble fou, à part ceux qui disent comme vous…Suivons l’aveugle!…Non non non et non…..c’est avec grande déception que je vous lis…car je me rend compte que vous vous perdez dans vos propres dédales!

    Nous avons grandement besoin de sceptiques sérieux et qui analyse avec une extrême rigueur Car notre monde est rempli de phénomènes paranormaux, et nous devons les étudier comme il faut. Des entreprises honorables s’y mettent…mais vous, vous restreignez ces dernières, par craintes qu’elle ne disent pas la vérité, quand vous même, vous avez prouvé déjà que vous mentiez à certaines occasions…

    Oubliez donc la peur de l’enfant qui remet son parent en cause…la plupart des gens essaient de gagner leur vie avec le plus d’honnêteté possible…Mais avec M. Plouffe, tous les autres sont mauvais, à part lui….Tiens donc! Parano…un peu…peut-être?…allez savoir qui est derrière son écran…mmmmhhh

    Vous jouez au petit étudiant imbu qui est tout fier de sembler fourvoyer le professeur expérimenté, quand un expert lui-même, se rendrait compte de ce que vous avez l’air bête dans ce rôle, et de combien, avec le savoir que tente de gratuitement vous transmettre votre professeur, vous seriez à même de constater votre idiotie!…Continuez vos études, et tentez, avec conscience de devenir un jour une critique sérieuse…pas seulement un petit imbu qui ne termine pas ses diplômes!..mais qui cherche à faire sa marque, avec le succès des autres…Le parasitage ne servira la cause de vérité que nous voulons avoir tous, en tant que communauté.

    Quand c’est rendu que de grands artistes, aux qualités humaines prouvées, se font remettre en question, presque traitée de voleuse, pour le simple fait qu’elle doivent, comme tout le monde, travailler et mettre du beurre sur leur pain, je pense réellement que votre kabbale calomniatrice à déjà fait des ravages…et je ne laisse pas beaucoup de temps à votre carrière, si vous n’y mettez pas du vôtre tout de suite, en vous excusant publiquement d’avoir aidé au dérapage scandaleux.

    En tout cas, peut-être ne considèrerez vous pas correctement cette avertissement qui se veut amical, et qu’encore votre personne aura tendance à rejeter ce qui pourrait, en réalité, vous aider, mais j’aimerais…pour le bien de nos artistes, de nos membres, et de nos téléspectateurs et leurs divertissements, que vous même, mettiez un frein à votre
    élan sans discernement, afin de vous même, vous aider, pour le plus grand bien de tous.

    Transformez-vous, monsieur, en grande critique…mais cela ne peut se faire en claquant des doigts…Montrez-nous que vous corrigez votre abusive tendance à « gueuler » dans le vide et contre tous, et étudiez…étudiez les phénomènes…plus vous étudierez, moins on vous entendra souvent…seulement…vos prochaines rubriques en seront d’autant plus de qualité…Elle devraient porté respectueusement sur une discipline qui aura bénéficier de votre précieux sens de la recherche…qui aura pu se développer…avec des études sérieuses…Mais critiquer avant que le produit soit terminer de grandir…Ne soyez pas un avorteur d’idée, Monsieur Plouffe…car la Grande inquisition nous a aussi retardé dans nos connaissance à cause de cela…laissez la vie aller, faites confiance…nous ne voulons plus d’inquisition, nous sommes en l’an 2011…svp…

    À ce jour, vous n’y êtes pas….mais je vous souhaite courage…je veux que nous puissions croire en de vrai sceptiques…je crois qu’il y a une place pour vous dans cela…mais aujourd’hui, non…Ne forcez pas comme un taureau en rût, vous ne le pouvez pas…vous n’êtes pas mûr…

    Quand vous aurez pu croire un jour, mais que malgré tout, votre esprit restera critique, là, et seulement là, nous pourrons croire en voue, en votre capacité d’être sceptique, en remettant votre propre scepticisme à l’épreuve…Car là, en ce moment, nous doutons de votre scepticisme sérieux…nous sommes sceptiques de votre scepticisme…et je sais que vous ne le voulez pas…mais…on attire ce que l’on sème…voyez-vous?

    Ne vous en faite pas, nous attendrons que vous soyez prêt…revenez dans quelques années.

    Une écoeurée du travail mal fait!

    • Julie Andrée
      15 décembre 2011 à 23:09

      Nancy, je soumets respectueusement que j’ai beaucoup de difficulté à suivre votre argumentation… Un peu moins d’émotivité et un peu plus de structure ne ferait pas de tort à votre discours.

  14. 15 décembre 2011 à 21:35

    Bonjour Nancy,

    Je prends bien soin de vous lire. Merci de prendre de votre temps pour exprimer votre point de vue.

    Si je comprends bien, j’ai tort dans mes affirmations parce que j’ai tort. Je suis ignorant parce qu’il y a des choses que je ne sais pas. Je m’attaque à des gens parce que je ne suis pas d’accord avec certaines affirmations.

    C’est bien cela?

    Merci encore!

    Dany

  15. Dany Roy
    16 décembre 2011 à 01:07

    Je ne suis pas dans l’entourage immédiat de Dany. On est de bons amis du secondaire, et je partage son point de vue sur la plupart des commentaires qu’il a émis sur son blogue. La personne que vous décrivez dans votre billet Nancy ne correspond absolument pas à la personne intègre et soucieuse des autres que je connais.

    Il croit avant tout à la cause de la vérité. Il croit que la vérité, il faut constamment la chercher, et douter de ceux qui la trouvent pour nous. Il a choisi la voie des sciences, parce que les sciences sont l’application systématique du doute, elles tendent vers la vérité, sans jamais y parvenir à 100% on en convient. N’est-ce pas une approche sage de tout phénomène qui nous échappe? La science doute d’elle-même avant tout.

    L’ensemble de vos critiques ne touchent en rien l’argumentation présentée sur ce blogue. Ni vous, ni les adeptes du paranormal sous toutes ses formes, ne présentez d’argumentaire acceptable scientifiquement pour faire avancer votre cause. Vous vous contentez de rabaisser un gars généreux et rationnel parce qu’il n’est pas d’accord avec vous. Vous jouez en tous points la carte que vous dénoncez vous-même!

    Si vous pouvez parler avec les esprits, développez une technique efficace pour le faire et partagez votre savoir avec la communauté scientifique du monde entier! Ce serait toute une révolution!!! Allons, ne soyez pas égoïstes!!! Mais non… on demeure dans le flou, dans les affirmations creuses et les discours de sorcières persécutées… C’est pas demain la veille qu’on va vous brûler sur un bûcher madame. On vous respecte vous, mais pas votre argumentation. C’est tout. C’est ce que dit Dany sur son blogue depuis le départ, et il a mon support indéfectible comme sceptique, être humain libre et rationnel, et comme ami. Lâche pas Dany.

  16. Nicolas
    16 décembre 2011 à 09:52

    Statistiques. 1971 mots, 12302 caractères. Argument pertinent : zéro…

    Merci Nancy. Votre réponse pourrait être utilisé dans un cour d’argumentaire pour démontrer toutes les erreurs d’argumentations. C’est à dire, le faux dilemme, la généralisation hative, le hareng fumé, l’ad nominem, la pétition de principe, post hoc ergo procter hoc, ad populum, composition/division, appel à l’ignorance, la pente glissante. Pour le latin, utilisez google translation et vous comprendrez mieux.

    C’est plutôt intéressant de voir autant de mots, et aussi peu d’arguments pertinents.

    Dany, continu d’éclairer les ténèbres de l’ignorance.

  17. Daniel
    16 décembre 2011 à 12:45

    Eh boy, les messages de Nancy sont tellement longs que je me suis tanné de lire…Si elle a du temps a perdre a tester son clavier, moi j’ai pas de temps à perdre à la lire.

  1. No trackbacks yet.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :