Enquête sur «Rencontres paranormales» de TVA

Source: émission «Rencontres paranormales» du 24 novembre 2010 sur la chaine TVA.

Un des arguments souvent amené pour soutenir la crédibilité du médium Roger Mainville et de l’émission Rencontres paranormales est le fait que différentes personnes impliquées dans ladite émission, soient les producteurs, artistes et autres participants, témoignent en faveur de l’authenticité des phénomènes paranormaux rapportés. Ces personnes n’ont aucun intérêt à mentir et ils ont participé à des séances pour examiner de près les manifestations paranormales. Ne démontrent-ils pas hors de tout doute raisonnable que M. Mainville a vraiment le pouvoir de contacter des entités de l’au-delà?

Ce raisonnement est à mon avis erroné. Malgré la bonne volonté des participants, ceux-ci n’apportent aucune preuve appuyant la nature paranormale des manifestations observées dans l’émission Rencontres paranormales. Voici pourquoi.

Un manque de connaissance des phénomènes normaux
Les participants ne semblent pas avoir les connaissances scientifiques nécessaires pour avoir un jugement éclairé sur les phénomènes observés. D’abord, personne dans l’émission ne semble trouver comment faire basculer une table (voir la vidéo expliquant les mouvements de la table). Bien qu’il ne soit pas nécessaire d’avoir une formation scientifique pour comprendre comment ceci est possible, il reste que les concepts de base liés au basculement d’une table sont enseignés en première année dans une formation de physique (force, moment cinétique, moment de force, etc). Les participants ne semblent pas avoir les outils nécessaires pour comprendre ce qui se passe.

Les participants et les producteurs ne semblent pas non plus comprendre ce que mesurent les instruments utilisés par l’équipe Paracontacts (détecteurs de champs magnétiques, détecteurs de mouvement, etc). Un des co-producteurs de l’émission, M. Luke Bélanger, se permet même de commenter sur les mesures prises dans une de ses expériences avec Roger Mainville, en affirmant:

«À un moment donné, on avait un lecteur de champ électromagnétique qui est monté, à ce moment là je ne connaissais pas ça, à 0,27 microtesla, qui est anormal par rapport à l’endroit où est-ce qu’on était dans le bureau. Il n’y avait pas d’instrument ou de boîte électrique qui pourrait faire augmenter le champ magnétique.»
Source: http://www.youtube.com/watch?v=MWtZuAk1_Tc

Je me permets de douter de son expertise concernant les mesures de champs électromagnétiques. J’expliquerai bientôt pourquoi dans un prochain article. Il semble plutôt se baser sur ce que M. Mainville lui a raconté pour faire son analyse de la situation. Notons aussi que dans la même vidéo, il mentionne que pour éviter que la table soit manipulée, il a invité des gens qu’il connait autour de la table. Or il est clair qu’une seule personne est capable de manipuler la table, soit le médium, ce qui laisse croire qu’il n’a pas compris comment faire basculer une table.

En se basant sur M. Mainville pour juger de l’aspect paranormal des événements et des mesures prises, on évite de vérifier d’abord si M. Mainville est crédible dans son analyse.  On évite ainsi de s’informer de façon approfondie auprès des gens qui sont des «experts du normal» (scientifiques, techniciens, ingénieurs, magiciens, etc). On valide les informations données par M. Mainville à partir de ces mêmes informations: c’est un cercle vicieux.

Un manque de connaissance sur les techniques utilisées par les faux médiums
À écouter les commentaires des participants et des gens qui ont contribué à l’émission, on semble sous-estimer la possibilité que M. Mainville ait utilisé les différentes techniques qui permettent à de faux médiums de créer les mêmes effets. Parmi ces techniques, il y a la lecture à froid (voir article «Le médium est-il un simple charlatan?») et  la lecture «à chaud» (obtenir les informations à l’avance). Tel que discuté dans un article précédent, dans la deuxième partie de la première émission, on voit que toute l’information précise est amenée par l’invitée de l’émission. Il n’y a malheureusement personne associé à l’émission qui semble l’avoir remarqué. Au Club 1234, on semble faire confiance à Roger Mainville au point de ne pas voir les incohérences dans les réponses d’une entité contactée (voir article à ce sujet). Or, la page Wikipedia consultée par les participants après la séance était en contradiction avec certaines informations données par l’entité.  Contrairement au premier épisode, on n’a pas demandé les commentaires d’un historien.

Il faut faire attention avant d’affirmer que les informations que M. Mainville révèlent ne pouvaient pas être obtenues à l’avance. En effet, il existe plusieurs méthodes pour obtenir ces informations. Afin de s’assurer qu’il n’y a pas eu de lecture à chaud ou à froid, ou qu’il n’y a pas eu d’utilisation d’autres techniques, il faut avoir un très bon contrôle de l’expérience. Or, je doute que des restrictions suffisantes aient été mises en place pour valider les pouvoirs de M. Mainville avant de produire l’émission Rencontres paranormales.

Les participants sont influencés par les suggestions et leurs croyances
Les hypnotiseurs exploitent entre autres cette facette de la réalité humaine: les gens peuvent être influencés par la suggestion. En suggérant des observations et des résultats, une personne peut avoir ses sens et son interprétation des observations trompés. Selon une étude dont je vais discuter plus loin, il semble même y avoir un lien avec la suggestibilité des individus et leurs croyances.

Les suggestions faites aux participants peuvent faire en sorte de détourner l’attention  vers de mauvaises pistes de vérification. Par exemple, M. Mainville mentionne que la table n’est pas truquée. Or, elle n’a pas besoin d’être truquée pour être manipulée. De plus, il mentionne pendant la séance au Club 1234 que:

«Si moi je tire sur la table, tu vas le voir, tu vas le sentir. Et si j’essaie de [pousser vers le bas], toi tes mains sont déjà dessus, tu vas sentir que je fais des pressions.»

Il suggère ainsi qu’il va être évident de voir qu’il manipule la table. Or, ceci est faux, ou du moins ce ne sera pas évident pour quelqu’un qui ne sait pas comment on fait basculer une table.

Chantal Lacroix semble aussi avoir eu de fausses impressions. En effet, dans une entrevue réalisée à Salut, Bonjour!, elle mentionne que  dans le 2e épisode, «la table va dans toutes les directions» (la vidéo de l’entrevue) . Or, la table continue de basculer tout comme si  M. Mainville la manipulait, et non dans «toutes les directions». Il place ses mains exactement où il doit les placer pour faciliter le basculement de la table.

Différentes études ont été réalisées pour étudier la suggestibilité de participants à des séances truquées. Par la suggestion, on peut induire par exemple la sensation de froid, l’impression de voir des objets bouger, et la sensation d’une présence. Une étude que j’aimerais souligner ici a été réalisée par Wiseman et Smith [1]. Ces deux chercheurs ont organisé des séances truquées avec un acteur qui jouait le rôle de «médium». Les participants étaient assis en cercle, dans le noir et des objets recouverts d’une peinture luminescente étaient placés au centre d’eux. Par le simple pouvoir de la suggestion, quelques-uns ont rapporté que certains objets bougeaient alors qu’en fait ils étaient restés immobiles. Leurs impressions de voir des objets bouger étaient influencées entre autres par les suggestions de l’acteur, qui affirmait que les objets bougeaient bel et bien.  Les individus qui avaient une tendance à croire au paranormal étaient plus susceptibles d’être affectés par ces suggestions.

Les participants de Rencontres paranormales rapportaient que les mouvements de la table ne pouvaient pas s’expliquer par une manipulation de celle-ci, pour différentes raisons (elle lève trop haut, retombe trop violemment, etc). Or, en voyant les images à la télévision, on se rend compte que la table ne bougeait pas de façon anormale. Ceci suggère que leurs perceptions des choses ont été faussées.

La confiance envers les responsables
Il semble que les participants aient été influencés par le fait que l’émission a été produite par des gens qui sont considérés comme ayant une bonne crédibilité.  Si l’invitation avait été lancée par Jojo Savard par exemple (médium et astrologue des années 90), ou par de purs inconnus, je ne suis pas sûr que tous les participants de l’émission auraient accepté les mêmes conditions. Du moins, ils auraient sans doute montré davantage de scepticisme.

Or, cette confiance envers les responsables de l’émission, soient les producteurs et la chaîne TVA, semble être basée sur une certaine illusion, tel qu’expliqué plus haut. La validation des pouvoirs de Roger Mainville semble avoir été basée sur des impressions personnelles, avec une analyse qui manquait de profondeur et de rigueur.

Conclusion
Je ne doute aucunement de la bonne volonté des participants à l’émission Rencontres paranormales. Je ne doute pas non plus qu’ils ont voulu exprimer leurs impressions du mieux qu’ils le pouvaient. Cependant, il me semble clair qu’ils n’étaient pas outillés pour analyser en détail ce qui se produisait. Leurs impressions semblent avoir été faussées pour diverses raisons.

En fait, amener des artistes pour vérifier ne m’apparaît pas être une démarche souhaitable. Se fier à eux pour convaincre les gens de l’authenticité des phénomènes observés est un appel à l’autorité. Or l’appel à l’autorité est fallacieuse lorsque l’autorité en question n’a pas les connaissances pour donner un avis crédible.

Avant de considérer que les pouvoirs de M. Mainville sont authentiques, il faudra faire des vérifications beaucoup plus rigoureuses.

À LIRE AUSSI: Les participants ne sont pas à blâmer.

Référence:
[1] R. Wiseman, E. Greening et M. Smith,  «Belief in the paranormal and suggestion in the seance room.», British Journal of Psychology, 94, 285-297 (2003)